ミーハーすぎてすみません

興味本位にまとめました

話題 政治・経済

福島県沖の洋上風力発電所 発電量64万2400キロワット時 商業化は可能か

投稿日:2014年2月1日 更新日:

1: ◆CHURa/Os2M @ちゅら猫ρ ★ 2014/01/30(木) 19:17:22.97 ID:???0

★発電量64万2400キロワット時 本県沖の洋上風力発電所 稼働率94.9%

楢葉町の沖合約20キロに設置され実証運転が始まった「浮体式洋上風力発電所」の
昨年12月の発電量は64万2400キロワット時で、稼働率は94・9%だった。
福島市のコラッセふくしまで28日に開かれた浮体式洋上風力発電実証研究事業の
漁業協働委員会で報告された。

昨年12月1日から東北電力への送電を開始した。12月の平均風速は秒速7・9
メートルだった。

委員会では、経済産業省の担当者らが、事業の進捗(しんちょく)状況や、漁業との
共存に関するワーキンググループでの協議内容を報告した。

経産省などは平成27年度までの実証研究を通し、商業化が可能かどうかを判断する。

( 2014/01/29 09:02 カテゴリー:主要 )
http://www.minpo.jp/news/detail/2014012913585

8: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:27:39.97 ID:X64juS6y0

>>1
どうして風力増やさないんだ?
自由化も発送電分離も道州制もやらないし。

スローすぎてあくびがでるぜ!
アタタタタ!!!!w

 

311: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 23:10:55.17 ID:L9kehHU30
>>8
風力って、騒音+振動で訴訟だらけですよ。
世界中で風車がモニュメントとして稼働せずに並んでいるだけw

317: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 23:13:33.52 ID:jrK/iPTq0

>>311
★原発を超えたスペインの風力発電パワー
過去最高の発電量を記録、原子力発電を抜いて電力供給源のトップに
2014年1月27日(月)18時42分
スペインで昨年初めて、風力発電が電力供給源の
トップになったことが送電企業の報告書で分かった。

全発電量の21・1%を占め、原子力発電の21%をわずかに上回る。これに石炭火力発電、水力発電が続く。
風力発電量は前年比で約12ポイントの増加で、過去最高だった。
風力発電施設は国内のおよそ150カ所に点在している。

国際業界団体「世界風力エネルギー会議」の報告書によれば、12年の風力発電の総設備容量の1位は
中国で7万5564メガワット。6万メガワットのアメリカ、3万1332メガワットのドイツに続いて、
スペインは2万2796メガワットと4位だ。以下、インド、イギリス、イタリア、フランス、カナダ、
ポルトガルが上位10カ国に入る。

スペインの再生エネルギー推進には、温暖化ガスの排出削減とエネルギーの国外依存度を下げる目的がある。
実際、両者とも08年から減少に転じている。

ポルトガルでも水力発電と風力発電の割合が増えており、昨年の第1四半期には総発電量の70%以上を
再生可能エネルギーで賄うことに成功した。スペインは30%台だから、まだまだ伸びる余地はある。
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1391079541/

 

336: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 23:20:47.66 ID:9w5TRF8x0
>>317
ん?ベース電源の原発が21%も発電してるんだな
やっぱり風力はベース電源の原発と両立させなきゃいけないんじゃねえの?

 

335: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 23:20:21.01 ID:eiE6Gs6A0

>>311
確かに陸上の風力発電所は日本じゃ無理筋だよなー
高層ビルサイズの物体がブンブン回ってるんだから、あの恐怖は見ないとわからんが
見れば誰でも・・・

まぁこれは海上浮遊だから騒音や振動はさほど問題にならないが
こんどは海鳥や漁業への影響がでてくるし、メンテコストがかなり高い

ちなみに風力発電なんてのは別に最近でてきたわけじゃなくて
数十年前にも流行って各地の自治体が競って建設したもんだ
でも大半が壊れてメンテ費用を出せないからと放棄されてる現実
最初はいいんだけどな

 

374: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 23:45:20.84 ID:LGGI7LQI0
>>335
ここは浮体風力だから風車が漁礁代わりになって魚が寄り付いている
だから漁協も協力的になっているとのこと

 

439: 名無しさん@13周年 2014/01/31(金) 01:48:04.88 ID:QV2VE7xp0
>>374
本体とか係留用のロープに貝とかいろんなのがついてそれ目当てに魚が集まってくるんだよな。

 

14: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:34:26.89 ID:AIYmlXRL0

>>1
稼働率より、発電効率

で最大出力に対してどの程度の発電してるんだ?

一番重要な事が書いてないならデタラメの可能性大

 

156: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 21:36:29.27 ID:7oRzTuv7O
>>1
誤解してる奴に
稼働率:1日でちょっとでも動いてたらプラス、全く動いてなかったらゼロ、それを年間通して見る割合
設備利用率:この場合だと一年間フル稼働してる状態を100として実際どれだけ発電したのか見る割合。

 

254: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 22:41:12.58 ID:oMy86spz0
>>1
稼働率94.9は優秀だな

 

422: 名無しさん@13周年 2014/01/31(金) 00:43:42.62 ID:cIrSDGvZO

>>1
まだこんなゴマカシをやっとるんか。単位を統一せよ
福島の風力発電所発電能力
「月間」64万キロワット時

一般的な原子力発電所発電能力
「毎時」100万キロワット時

福島の風力は「月給」64万円
原発は「時給」100万円
稼ぎが違うねん。
単位を統一しないから、国民は騙される。

 

425: 名無しさん@13周年 2014/01/31(金) 00:46:09.03 ID:36nlHsFL0
>>422
風力30個作るほうが、原発1個作るより簡単

 

423: 名無しさん@13周年 2014/01/31(金) 00:44:00.57 ID:MymYljVV0
>>1
この記事の重要なところは平成27年度までの実証試験を通し、商業化が可能かどうかを判断する、というところだ
すでに数十年に渡っての気象データの蓄積があり発電量などについてはほぼ類推できる
機器の耐久性やトラブルへの対応は発電機メーカーが解決しておくべきもの
にもかかわらず実用化まで長引かせるのは、この実験中と商業化の可否判断の期間中が経産省の稼ぎどころだから
手を離れてしまえば大した金にならなくなる
したがって商業化までは可能なかぎり引き延ばし、商業化しても関与できる足がかりを作りあげようとする
他の省庁も許認可などで稼ぎたいから沖合で低周波の害を言えなくなったら今度は魚や渡り鳥への影響など言うだろう
環境省だけでなく漁場の関係で水産庁もなんか言ってくるだろうし海保も口出すだろう
他にもなんの関係もなさそうな省庁が突飛なことを持ち出して口を挟むだろう
つまり、これが日本の経済を停滞させ、被災地の復興や原発の処理を遅らせているものの正体だ

 

486: 名無しさん@13周年 2014/01/31(金) 09:42:15.91 ID:jtVCXJgX0
>>1>>286
最近、望遠鏡の技術を転用して、多くの凹面鏡で終日太陽を追尾し反射光を一点に集中させて
熱で溶融塩を600℃くらいまで加熱保持し、その熱で24時間蒸気タービンを回し発電させる
溶融塩発電の実験プラントが始まったみたいだね。あれ面白そうだな。

 

663: 名無しさん@13周年 2014/01/31(金) 19:07:19.17 ID:CpV/wWdO0

ロンドン・アレイ 風車175基 合計出力630MW
>>1の浮体式洋上風力発電所 風車1基 出力2MW

イギリスのやつってトラブルとか無いのかな。そもそも元は取れるのかな。

>>653
311以降、各電力会社や自治体が自分たちの持ってる既存のダムで
河川維持放流使った小水力発電や砂防ダム、堰堤での小水力発電を始めてるね。
微々たるもんだけどやっぱ割に合うエネルギー源なんだろうね。

 

668: 名無しさん@13周年 2014/01/31(金) 19:22:37.51 ID:RyeK3n5s0
>>663
London Arrayでざっと検索してみたけど、ちょくちょく故障しているみたいね。あと嵐で停電になるみたいw

 

3: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:18:22.91 ID:Yjmw6GiP0
メンテに金が掛かり過ぎるだろ

 

5: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:19:52.48 ID:pO/uU3ep0
>>3
幾らかかるの?

 

11: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:32:30.36 ID:02OKX05O0

>>3

それが雇用になって飯が食えれば十分じゃねーの?

 

51: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:12:33.65 ID:jrK/iPTq0
>>3
近づけない原発よりましであることは確かだな。

 

201: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 22:06:49.91 ID:CSm2GP1V0
>>51
耐用年数とか考えないとどうかわからないね
塩害がひどそうだ
とはいえ、新たな発電手段としては上々の出発のようで

 

442: 名無しさん@13周年 2014/01/31(金) 02:45:51.52 ID:XR/uRtnO0
>>3
台風と地震と高波で10年後には全損してるよ

 

494: 名無しさん@13周年 2014/01/31(金) 10:26:35.35 ID:36nlHsFL0

>>442
最悪でも全損

原発は1台壊れただけで、何兆円単位で損害発生

 

501: 名無しさん@13周年 2014/01/31(金) 11:04:20.48 ID:ll9kGNV30
>>494
壊れただけでは済まないからな。
電力の供給が断たれたらお金に換算できない損害が発生する。

 

504: 名無しさん@13周年 2014/01/31(金) 11:14:36.88 ID:36nlHsFL0
>>501
そう、壊れることをまったく想定してないからな

 

479: 名無しさん@13周年 2014/01/31(金) 09:00:09.51 ID:/KRJCixa0
>>3
浮体式だから、メンテの時には港に曳航して来ればよいんだよ。
山の上なんかに設置するより、よほど簡単だぞ。

 

826: 名無しさん@13周年 2014/02/01(土) 03:33:47.25 ID:tkXjHuVL0
>>3
総括原価方式のこと忘れたんかよ
コストがかかるほど儲かるんじゃないか
なにいってんだよ兄貴。

 

6: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:21:12.06 ID:BXZQ+vlK0
やはり太陽光は駄目ということ

 

9: さざなみ 2014/01/30(木) 19:29:35.07 ID:qPdFqAI50

原発推進派の僕だが、こんだけすごけりゃー、洋上風力発電をじゃんじゃん造るべきだな。

問題は、長期的に使えるか、って事だけど。

 

10: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:30:31.70 ID:pGkYX7W90
台風とか津波で流された時どうすんの?

 

16: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:36:10.51 ID:BQby9oV20
>>10
原発より迷惑かけないことは確か

 

37: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:08:03.79 ID:oodUHnWo0

>>16
そういうことじゃないだろ
台風被害で発電できなくなると、火力発電などで代用しないといけなくなる
代用の発電施設を常時稼動できるようにしないといけないということは・・・
と考えるべき問題

原発よりましで議論を終わらせるのは菅直人と同じ

 

110: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:53:27.61 ID:WB3Dp4kv0
>>37
そもそも誰も、「全ての発電方法を風力発電にする」なんて言ってないわけで

 

761: 名無しさん@13周年 2014/01/31(金) 23:03:19.35 ID:oOZWhCKD0
>>110
原発と比べてる人は違うかもね。

 

18: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:39:49.39 ID:skcM52cR0
後は電力買い取り料金から税金補填分カットで運用して行けるかだな

 

23: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:42:26.78 ID:tlv8JUpe0
原発の1/50のコストで運用可能らしいね
もう全部風力にしたらいいんじゃないかな

 

26: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:46:03.70 ID:R9NGKxrV0
浮体式なら漁業と相性がいい、パヤオみたいな漁場になる

 

27: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 19:46:08.25 ID:63PqbPKA0
昨年12月からって1年経たないデータ持ってこられてもだから何?って話
台風に耐えられるのかなどの方が気になるのに12月じゃ未体験だしな

 

34: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:04:14.27 ID:WpwMko1T0

だってまだ設置進んでないでしょ。

動いてるのは1機、2機なんじゃない?
それでこの数字ならいいと思うよ。

 

35: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:05:50.46 ID:TVvUDRHN0
一日2万kwでどうしろというのよ。

 

48: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:10:49.89 ID:5vKIu5JjP

>>35
これ実証実験機でしょ。

原発で言えば、もんじゅの次の段階の発電機。
ここから実用機、商用機へと続く

 

43: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:09:09.79 ID:XlDpLviB0
洋上は風が吹きっぱなしなんだな

 

78: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:34:39.86 ID:pyzmXGHt0

>>43
> 洋上は風が吹きっぱなしなんだな

基本的に真っ平らで遮るものがないからね。

 

45: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:10:02.75 ID:bp/hLB0Y0
地熱と海流発電もよろしく。

 

52: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:12:54.64 ID:nYXsYdEs0
福島なんか山いっぱいあるのにわざわざコスト高い洋上に作る意味が無い
補助金切れたら終了。

 

54: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:14:49.24 ID:tlv8JUpe0
>>52
山のほうがコスト高いんだが

 

58: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:17:41.42 ID:LwkpJR3e0

>>52
海上だと風が安定的に吹いているから良いんだよ 今回の稼働率の数字はそれを物語ってるな

基本的に原発推進派だが海上風力は進めるべきだな 太陽光なんかよりずっといいわ

 

64: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:23:24.00 ID:WwH6p+sH0
稼働率
ある一定期間の中で正常に稼働している時間の割合。
故障や保守によって停止している時間を除いた割合を指す。

 

68: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:27:43.24 ID:RViHihuMI
温暖化やアメリカの極寒波を見ても分かる。
気候など容易に急変して、とても頼りにはならない。
先日のスペインの記事もそうだが、自然エネルギーは、
電力を安定供給出来る原発と組み合わせて、
初めて意味がある。原発でベースとなる電力を作り、
自然エネルギーで電力を補い、自然エネルギーで変動する
部分を、火力発電でコントロールする。
しかもその目的は、脱原発ではなく、温室効果ガス削減と
エネルギー自給率の向上のため。自然エネルギーを脱原発目的で
使っている国はないと思う。

 

82: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:36:17.65 ID:FM1XbrPJ0

「世界風力地図」が示す風力発電の大きな可能性

スタンフォード大学のチームが、史上初の「世界風速地図」を完成させた。
世界8000ヵ所以上で計測した風速データをまとめたもので、うち風力タービン1基を
動かせる強さの風が観測された場所は、少なくとも13%にのぼる。こうした地域
すべてにタービンを設置すれば、世界のエネルギー需要の5倍以上の電力が得られるという。

http://cms2x.wired.jp/2005/08/16/%e3%8c%e4%b8%e7%95

 

85: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:40:10.94 ID:RViHihuM0
スペインは原発を使っているし、スペインで成功したのは、
西ヨーロッパでは偏西風が吹くから。
日本を同じ条件で考える訳にいかないし、しかもスペインの
記事を読めば分かる通り、スペインが風力発電を推進しているのは、
脱原発ではなく、温室効果ガス削減とエネルギー自給率上昇のため。
もともと脱原発のためでない自然エネルギーで脱原発を考えても、
エネルギー供給やコストのつじつまは合わない。

 

87: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:43:17.64 ID:X+oiXhkJ0
稼働率ってとりあえず動いてた時間のことで出力が定格の94.9%というわけじゃないからね
定格出力に対する実際の出力は43%くらいか

 

92: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:44:26.37 ID:6VQIBGzM0
14年度中には世界最大級の7000kw発電設備2基が追加設置される。
「ふくしま未来」を真ん中に、1.6km離して超大型風車(ブレード長82m、
直径164m、三菱重工業製)を左右に配置する。水面からは187mで、
新宿アイランドタワー(189m、44階)並みの高さだ。

 

93: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:45:05.44 ID:47pAIT8Y0
風力発電も素材革命とかの技術革新で
軽量化かつ安価にできるようになる
それまでは最低限の原発は必要だろう
今原発が稼働していないから
これからも不要ってのはおかしい
安全性を高めて稼働できるものは稼働させるべきだ

 

104: 名無しさん@13周年 2014/01/30(木) 20:49:23.74 ID:wu/GGA1N0

まだ実証実験の第1フェーズが始まったばかり
まずは日立/富士重工のダウンウインドウ
第2フェーズは三菱/アルテミスの油圧ドライブ

耐久性とメンテコストがどうなのかは
とりあえずフルシーズン動かしてからだな

来年の台風シーズンでどうなるかが見所だけど
台風シーズンが来る前に壊れたりしてな

 

 

 

 

 

 

引用元:http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1391077042/  【福島】発電量64万2400キロワット時 本県沖の洋上風力発電所 稼働率94.9%

 

  • この記事を書いた人

Orfevre

-話題, 政治・経済
-

Copyright© 興味本位にまとめました , 2018 All Rights Reserved Powered by AFFINGER5.